读完传媒的四种理论，我明白了媒介制度的来龙去脉

你可曾思索过，每日所目睹的新闻、所刷览到的讯息，背面实际上隐匿着一套统御逻辑？各异的国度，对于媒体应当做什么、不应当做什么，存有全然各异的答案。

媒体不是天生自由的

在许多人看来，媒体自然而然地就应当自由地进行报道，然而这样的想法实际上是相当天真的。就历史而言，在大部分的时间范围中，媒体始终处于被严格施行管控的状态下。在16世纪英国都铎王朝那个时期，政府仅仅允许经过筛选挑选后的人来经营出版行业，任何对政策持有批评态度的声音都会被加以压制阻拦。当时的统治阶层人物认为，国家的稳定相较于个人的表达权利而言重要程度要高得多得多。

围绕权威主义理论的核心逻辑而言，其是颇为简单的，那就是媒体应当致力于服务国家利益，要是存在某个新闻报道具备可能致使动摇社会稳定秩序的状态，那么这样的报道便是绝对不可以发布出去的，此类思维在当下众多的国家之中依旧是存在着的，只是其呈现出来的表现形式变得更加具备了隐蔽性的特征，政府并非是直接地告知你什么内容是绝对不允许去撰写的，而是借助诸如许可证的颁发、资质审核的实施以及事后进行责任追究等一系列方式来予以控制的。

自由至上主义的崛起

及至18世纪，情形始有改变。杰斐逊等提出，公民个体虽或有误，然多数人以整体计，终会抉择正确。欲让此机制运作，社会各成员必得受教育，明信息，而媒体乃最重要之信息源与向导。

美国于两条对抗线上收获了胜果，其一乃是围绕煽动诽谤罪展开的争斗，最终将真实性能够当作辩护举措的准则给确立了下来，其二是针对媒体报道政府活动权利所进行的争斗，自由派同样获取了胜利，这表明，政府不能够随意凭借造谣或者诽谤的缘由去惩处媒体，除非媒体在于刻意去发布明知是虚假的内容。

社会责任理论的折中方案

暴露出问题的是在实践当中的自由至上主义，存有部分媒体，也可以说是有些借助媒体这一工具的主体，为了能够吸引众人的眼球，不惜采取歪曲事实的手段，又或者是过度去渲染包含暴力以及色情的相关内容，于是社会责任理论就这么产生了，这个理论所承认的是媒体应当以自由的方式去开展运作，不过与此同时也着重强调了媒体是有着面向社会负责的这一义务的。

在1947年的时候，美国新闻自由委员会所发布的报告里面，明确地提出来了，媒体是需要去履行六种功能的。这六种功能分别是，为政治制度提供相应服务,还要提供公共事务方面的信息。要启发民众的智慧，助力公民实现自治。要对政府展开监督，以此来保障个人权利。要为经济制度提供服务，在买卖双方之间进行沟通。要提供娱乐方面的内容。要保持经济上的自立，不受到特殊利益集团的压迫。不过呢，委员会也批评了好多媒体从业者，他们对于这些功能的解释实在是太过狭隘了。

苏联共产主义理论的逻辑

苏联模式呈现出了另外一种处于极至状态的情形。在这样一种体制之下，媒体不存在任何基于商业方面的动机，其全都归属于国家以及传播体系之中。媒 体所具备的基本任务侧重于担当宣传员角色、充任鼓动员职责以及履行组织者任务，并且要接受来自党的指示要求。这与旧式的权威主义存在着五个主要方面的差异了。

出版以及广播电视的谋利动机被苏联模式给消除掉了，第二点，其积极地去界定媒体的职能，并非消极地进行限制，第三点，苏联媒体是作为社会变革的工具而建立起来的，并且促使变革得以完成，第四点，它的政策是以经济决定论作为基础的，并非神权，第五点，苏联属于计划性制度，旧权威主义属于控制性制度，与纳粹制度去作比较，两者都把媒体工具化了，将强迫与说服结合在一起，可是哲学基础全然不同。

法西斯的扭曲版本

法西斯主义给国家至上论推至了极至，墨索里尼确切表明，法西斯主义要跟民主思想的整体复杂体系展开争斗，可以否定它的理论前提，又可以否去它的实践应用，其觉得人类存在着不平等且是永恒的，永远无法加以消除希特勒也更为直接，真理就是我们所拥有的真理，真理应该利于德国的利益以及团结。

在这般逻辑状况之下，个人所拥有的自由意涵着你具备知晓自己处于不自由状态的权利。黑格尔很早之前就为这组理论预先埋下了伏笔，他持有一种观点，即人的行动是由历史、社会以及绝对理念所决定的，并且他还觉得国家就是绝对理念的最为高级的呈现形式。特赖奇克也曾讲过，真实的自由乃是处于国家范围之内的那种自由，而非不受到国家所约束的自由。这一系列思想最终引领至法团国家，国家在级别上高于国内的所有经济以及社会团体。

现实世界的混合状态

当下，自由至上主义理论于全球范围内占据话语文势，然而常常仅被用以装点门面，诸多国家在实践方面大量运用权威主义原则，政府会发布各类报告、展开调查，表面看似尊重媒体自由，实则借助种种手段把控舆论走向。

纵然是身为自由派堡垒的美国这般的存在，也并非全然处于放任自流的状态。于法律层面而言，针对诽谤中伤社会成员的行为存在着限制，对于色情材料的传播也有着禁令加以约束。并且存在着明显而即刻的危险标准，倘若某些言论具备直接引发暴力或者违法行为的可能性，那么政府便拥有进行干预的权力。这清晰地表明纯粹的自由至上主义于现实当中是无法行得通的，任何一个社会都必须在自由以及控制之间寻觅到一个平衡点。

历经对这四种理论的观看之后，你认为你所处的国家更趋近于哪一种模式呢？欢迎于评论区留下话语，去分享你所进行的观察以及思考，并进行点赞与转发，从而使更多人能够看见这篇文章。